荷兰同摩洛哥的32强赛进行到第70分钟，德容站在禁区左侧外约二十五米处的一次任意球前。转播镜头给到他时，他先用鞋底碾了碾草皮，又低头看了一眼球门近角的位置。这场比赛荷兰此前曾取得领先，最终却在这个夜晚被淘汰出局。在主罚权的交接上，他延续的是自己在成年国家队一贯的选择方式。
一、任意球的站位选择
德容在定位球上的第一习惯，是把球放在略偏右侧的位置。这样摆的好处很明显：右脚内侧兜出的弧线可以绕过近端的人墙，落点仍留在门框范围之内。相比正对球门的球，偏右的站位让他不需要刻意发力，触球时脚踝更稳，弧线的走向也更容易控制。
但偏右的代价同样存在。球一旦从这个角度起脚，门将的视线会被防守球员挡住一部分，而德容的助跑距离又偏短。对门将来说，短助跑意味着判断时间被压缩，可对主罚者来说，也意味着没有第二次调整幅度。这个细节决定了他必须把落点压得很死。
荷兰在那场比赛里获得的任意球位置并不理想，最近的一次也在二十五米开外。德容没有选择把球吊进禁区，而是直接攻门，球越过人墙后开始下坠，最终被门将没收。距离一远，他惯用的兜射路线就少了一层威胁。
二、角球的主罚顺序
换到角球，德容的处理方式完全不同。角球距离更短，弧度要求更高，他会把支撑脚立得离球更近，用脚内侧去蹭球的侧下部。这个动作出来的球速度不快，但落点飘，防守球员在判断上容易多吃半步。
荷兰的角球主罚并非一直由他一人承担。球队在不同阶段有多人轮流站到角旗附近，德容只是其中一位。轮换本身说明，教练组对角球的落点要求更偏向于特定区域的重复压制，而不是依赖某一个人的固定弧线。
因此德容的角球主罚权，并不处在绝对优先的位置。他的作用更多体现在前点的短传配合上：角旗区附近先做一次两人之间的短传，再回敲到禁区弧顶，由后排插上的球员完成远射。这个套路对脚法的要求是稳，而不是花。
三、直接任意球与间接任意球的区分
直接任意球和间接任意球之间，德容的选择分界其实很清楚。直接任意球他习惯绕过人墙，把球送向门将的反方向；间接任意球他则倾向于把球轻推给身侧队友，由队友完成第二脚。两种处理方式对脚法要求的方向完全不同。
这种区分带来的直接影响是，德容在直接任意球场景下的触球次数更多。他需要一整套从助跑到摆腿的动作，每一个环节都会影响最终弧线。而间接任意球只需要一次短距离的推传，推传的力量稍轻一点，队友的接球位置就会偏移，开云整套配合因此更容易被打断。
荷兰那场比赛获得的位置最远的一次任意球，德容选择了直接攻门。球被挡出之后，摩洛哥快速反击，荷兰的防线因此承受了一次正面冲击。定位球主罚权的分配，不只是脚法的选择，还关系到丢球后球队能多快回到防守形状。
四、点球之外的一次脚法考验
定位球之外，德容还有一次不涉及任意球场景的脚法考验，出现在荷兰队的前场组织里。中场持球时，他需要在转身的瞬间判断出球方向，这种短距离的斜向传球同样依赖脚内侧的触感。他在这类传球上的处理一直比较克制。
可这种克制也容易让进攻节奏变慢。球一旦停在脚下，荷兰的前场跑动就容易失去层次，边路的插上会被迫延后一拍。定位球是静止状态下的脚法考验，运动战里的传球则是动态状态下的考验，两者的节奏感相差很大。
荷兰在同摩洛哥一战里并未获得点球机会，比赛在常规时间结束前就已经定下走向。德容当场的定位球主罚权，也随着球队出局而暂时失去了下一场的用武之地。脚法的选择虽然留在比赛里，但接下来交给谁来罚，还要看球队人员配置的调整。
荷兰这场球最值得留意的地方，是定位球主罚权的分配方式与球队最终的比赛结果之间并没有形成明显的对应关系。主罚权交给谁，往往是训练里长期磨合出来的结果，而比赛只有一个夜晚，一次任意球的位置偏了五米，整套脚法选择就少了一次被验证的机会。
从这个角度看，德容在任意球和角球上的处理方式，其实反映的是荷兰队对定位球落点的惯常偏好，而不是某一场比赛里的临场决定。队友的跑位、球的位置、比赛的分钟数，都会影响他最终选择何种脚法去完成这一脚球。
